【編者按】近期，以2015年世界各國知識產(chǎn)權及創(chuàng)新能力為評價對象的國際評價報告層出不窮。這些報告對我國知識產(chǎn)權發(fā)展現(xiàn)狀、創(chuàng)新能力以及國家綜合競爭力進行了評價和排名。本期信息速遞將國際上權威的研究報告予以系統(tǒng)梳理，歸納分析了我國去年獲得的相應評價，并針對我國知識產(chǎn)權創(chuàng)新及應用能力的提升提出參考建議。 近年來，隨著知識產(chǎn)權重要性日益增加，相關研究和統(tǒng)計的國際報告也層出不窮。2015年5月26日，湯森路透發(fā)布了2015年《全球創(chuàng)新報告》；9月30日，世界經(jīng)濟論壇發(fā)布了《2015-2016年全球競爭力報告》；11月30日，美國電氣和電子工程師協(xié)會發(fā)布了《專利實力記分卡》統(tǒng)計報告；2016年1月，美國彭博社發(fā)布《創(chuàng)新力國家TOP50》；2016年2月，美國商會發(fā)布了版的《國際知識產(chǎn)權指數(shù)》報告。世界上許多國家、機構和商會都以專利保護水平和國家競爭力為對象，采用不同的指標體系，編制出了各具特色的報告及排名。 由于在指標體系的設計上各有偏重，我國所獲得的排名也不盡相同，且受到的評價和實際情況未必完全相符。本文系統(tǒng)介紹了國際上具一定權威性的評價報告，根據(jù)報告的來源機構、評價對象、指標體系等各個方面進行分類，并對我國獲得的國際評價予以歸納，從而全面深入地了解國際社會對我國的相關評價，并為我國創(chuàng)新能力及國際競爭力的提升提出參考建議。 目前，世界上編撰知識產(chǎn)權統(tǒng)計和分析報告的機構通常由以下幾類機構組成。，國際知名的教研機構，這些具強大科研實力和國際知名度的機構通常都由世界上的綜合性大學和教研一體化的機構組成，例如參與編撰《全球創(chuàng)新指數(shù)》報告的美國康奈爾大學。第二，國際組織與非政府組織，此類主體既包括國際性的民間組織，也有直屬于國際間政府組織（如聯(lián)合國）的國際組織，世界經(jīng)濟論壇和世界知識產(chǎn)權組織即屬于這類組織。第三，政策建議與咨詢機構，這些機構一般隸屬于財團、新聞媒體和行業(yè)協(xié)會，例如發(fā)布《國際知識產(chǎn)權指數(shù)》報告的美國商會。 知識產(chǎn)權領域的評價報告內(nèi)容上似乎“大同小異”，實則不然。一些反映直觀數(shù)據(jù)的統(tǒng)計報告，例如世界知識產(chǎn)權組織發(fā)布的《世界知識申請數(shù)據(jù)統(tǒng)計》，其內(nèi)容構成主要是成員國在過去一年來的專利、商標、植物新品種申請和授權數(shù)量。可見，此類報告的核心價值在于提供客觀、準確和詳實的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，而非挖掘數(shù)據(jù)背后的深層原因。 對于那些基于統(tǒng)計數(shù)據(jù)和文獻資料而進一步予以分析和評價的報告而言，其分析和評價對象的宏觀程度也存在差異。從專利視角來看，記載專利申請授權方面數(shù)據(jù)的報告為微觀；其次是結合專利數(shù)據(jù)，采用特定的指標體系進行計算后得出的專利保護、專利運營和專利綜合實力的排名；然后是在前述基礎上更進一步，評估各國創(chuàng)新能力和科研實力；后，將國家科技實力納入考量，以此來宏觀評價一國競爭力和綜合國力的報告為宏觀。當然，也不排除以特定主體為分析對象的報告，例如創(chuàng)新型大學排行、高新企業(yè)排行等。 依照評價對象的宏觀程度標準，可以將表一以宏觀程度遞增的規(guī)則重新排序如下： 任何與知識產(chǎn)權相關的評估，都需要通過特定的評估方法才能夠計算出，否準確、合理，如果沒有可靠的數(shù)據(jù)做依據(jù)，評估方法也就失去了應有的意義。一般而言，由高知名度、高水準的機構主持編撰的權威報告，其中都會專門介紹報告采用的主要指標、參數(shù)和權重設計。這些信息不僅可以幫助讀者理解報告本身，也為讀者分析和引用其中觀點提供了重要的指引。對于我國而言，一方面，報告中的直觀數(shù)據(jù)和信息可以直接反映出我國在專利申請、專利制度、創(chuàng)新能力乃至綜合國力等方面的進步和不足之處；另一方面，報告在指標體系設計中表現(xiàn)出的價值取向和傾向，也能夠幫助相關人員判斷該份報告的實際參考價值。 國際上權威的知識產(chǎn)權報告在分析時選取的指標通常都會有所側(cè)重，具體表現(xiàn)如下： 國家年度專利申請數(shù)量、申請人收入分布、申請來源地區(qū)、申請數(shù)量與GDP之間比例、專利授權量、本國與外國申請人與被授權人數(shù)量、專利申請所屬產(chǎn)業(yè)、PVDF管專利授權所需時間、PCT申請數(shù)量、專利審查高速路（PPH）數(shù)量 權利范圍、知識產(chǎn)權保護力度、創(chuàng)新能力、科研機構實力、企業(yè)R&D支出、產(chǎn)學研R&D合作程度、政府支持力度、科研人員數(shù)量、PCT專利申請量等114個指標 國家年度專利申請數(shù)量、申請人收入分布、申請來源地區(qū)、申請數(shù)量與GDP之間比例、專利授權量、本國與外國申請人與被授權人數(shù)量、專利申請所屬產(chǎn)業(yè)、專利授權所需時間、PCT申請數(shù)量、專利審查高速路（PPH）數(shù)量 2015年，國際上發(fā)布的權威評價報告紛紛對我國專利制度、科研創(chuàng)新能力以及國家綜合競爭力進行了評價和排名。如果僅僅分析其中單個報告，難免會掛一漏萬、以偏概全。鑒于此，本文收集了2015年中發(fā)布的具一定國際影響力的十余份報告，提取其中對我國的針對性評價，一并予以歸納和分析。 縱觀2015年國際權威報告，我國企業(yè)創(chuàng)新和國家創(chuàng)新獲得的評價總體上穩(wěn)中有升，但褒貶不一，主要呈現(xiàn)出以下特點： 我國企業(yè)科研投入的力度相比往年有所加強。在世界經(jīng)濟論壇發(fā)布的《全球競爭力報告》中，我國企業(yè)的R&D投入排名第23位，高于我國綜合排名。企業(yè)在科研上的高投入也直接促使我國整體科研投入的提升。2013年，我國科研經(jīng)費總投入達到 1912.1 億美元，首次超過日本，升至世界第2位。該投入占到GDP的2.1%，這個比例位列全球7名。2014年，該數(shù)字已經(jīng)達到2000億美元。 科研投入的全面加強，使我國企業(yè)在專利申請等技術產(chǎn)出方面的成績明顯上升。例如，在湯森路透發(fā)布的2015年《創(chuàng)新現(xiàn)狀》報告中，我國占據(jù)了各個行業(yè)60家創(chuàng)新機構中的16家，力壓美日韓等創(chuàng)新型國家排名。根據(jù)世界知識產(chǎn)權組織發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，華為在2015年申請PCT專利3898件，排名全球；中興則申請2155件，排名第三。在美國電氣與電子工程師協(xié)會發(fā)布的的2015年《專利實力記分卡》中，我國的中興、TCL、華為、清華大學、燦坤等5家機構上榜。 然而，在另一些機構看來，PVDF管我國企業(yè)雖然在科研投入和專利技術產(chǎn)出上取得了令人矚目的進步，但綜合創(chuàng)新實力和國際競爭力依然無法達到國際水平。例如，在湯森路透發(fā)布的2015年《全球百強創(chuàng)新機構排行榜》中，我國企業(yè)竟無一上榜。2原因之一在于該報告采用的指標體系更加重視“專利全球布局”。正如湯森路透在其研究報告中所言，專利數(shù)量的堆砌無法帶來真正的成功，PVDF管專利全球化的缺失會極大地削弱企業(yè)的國際影響力。數(shù)據(jù)表明，我國企業(yè)所持專利的缺陷，在于其大部分屬于國內(nèi)專利，缺乏真正意義上的“海外專利布局”。2012年我國申請的三方專利數(shù)量不足1000項。另有統(tǒng)計表明，2014-2015年期間，我國企業(yè)在海外布局的專利件數(shù)不到企業(yè)專利總數(shù)的10%，而僅有6%的創(chuàng)新活動在海外得到了保護和商業(yè)化的推廣。可見，過分依賴國內(nèi)市場和過于保守的自我定位，極大地限制了我國企業(yè)專利的“國際化”與“創(chuàng)新領導力”。當然，專利走出國門遇阻，也并非僅僅我國存在的問題。事實上，英國、韓國以及我國臺灣地區(qū)都因為這一問題而在國際報告中得到了負面的評價。3 1.科研成果轉(zhuǎn)化機制孱弱，限制整體創(chuàng)新實力。世界經(jīng)濟論壇發(fā)布的2015-2016年《全球競爭力報告》中，我國的競爭力指數(shù)在全球144個經(jīng)濟體中仍位于第28名，與前一年持平。4但是，作為二級指標之一的創(chuàng)新指數(shù)僅排在第31位，是制約我國競爭力增長的主要因素之一。確切地說，創(chuàng)新能力不足位于16個制約我國競爭力增長的因素之首。而在決定創(chuàng)新能力的因素中，我國在科研機構實力、科研人員數(shù)量以及產(chǎn)學研結合程度上亟需加強。另一方面，報告也認為我國企業(yè)的科研投入和政府的扶持力度已經(jīng)有了明顯提高。因此，對于我國而言，如何在保持大量科研投入的同時，將其轉(zhuǎn)化為真正的科研產(chǎn)出，從而拉動生產(chǎn)力和本土消費，是當前為關鍵的問題。 2.創(chuàng)新型科研人員數(shù)量不足�？的螤柎髮W等聯(lián)合發(fā)布的2015年《全球創(chuàng)新指數(shù)》報告中，我國的創(chuàng)新指數(shù)在141個經(jīng)濟體中位于第29名。5其中，報告給予積極評價的方面包括科研表現(xiàn)和專利申請量。但是，其同樣認為我國科研人員儲以及知識密集型的工作崗位數(shù)量存在不足。根據(jù)麥肯錫全球研究院統(tǒng)計，僅2013年一年，我國理工科專業(yè)博士畢業(yè)生數(shù)量已經(jīng)達到28700人，為全球多。而根據(jù)世界經(jīng)濟論壇發(fā)布的《全球競爭力報告》統(tǒng)計，我國科研人員的充足程度僅位列全球第36名。可見，我國知識型人才雖多，但是真正后續(xù)投入“創(chuàng)新型科研”事業(yè)的人員卻很有限。 另有報告指出，我國的“知識擴散”機制之所以在國際上獲得的評價不高，是因為我國市場交易中的知識產(chǎn)權許可數(shù)量處在國際中下游的位置。 3. 需通過改革進一步完善轉(zhuǎn)化機制�！度騽�(chuàng)新指數(shù)》報告指出，我國在2006年出臺的《國家中長期科學和技術發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020）》代表了我國科技政策發(fā)展過程中的新開端。數(shù)據(jù)表明，我國在近10年來出臺的一系列以促進科技成果轉(zhuǎn)化為目標的政策收獲了良好的成效。報告評價：“這些政策有效促進了創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境的發(fā)展，也培養(yǎng)了更多的知識型勞動力，為未來中國創(chuàng)新能力的發(fā)展做好了鋪墊�！绷硪环矫妫瑘蟾嬉仓赋隽宋磥砦覈偁幜ι仙缆飞闲枰懦囊恍┱系K。例如專利質(zhì)量較低、發(fā)明專利數(shù)量不足等問題。尤其在科研成果轉(zhuǎn)化方面，報告對我國將要或已經(jīng)施行的一些舉措表示了期待。這些舉措包括新《促進科技成果轉(zhuǎn)化法》施行、《國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略行動計劃（2014-2020）》的深入實施、政府科技經(jīng)費發(fā)放方式改革、“全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)”的繼續(xù)運行、以及2015年3月國務院出臺的《關于發(fā)展眾創(chuàng)空間推進大眾創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的指導意見》的具體實施。 2015年，國際上發(fā)布了多份知識產(chǎn)權評估和研究報告，從我國知識產(chǎn)權、創(chuàng)新能力以及綜合競爭力等多個維度給出了評價和排名。通過分析可以發(fā)現(xiàn)，我國的專利制度正在不斷地完善，專利申請量和授權量再創(chuàng)新高�？蒲蟹矫�，企業(yè)的科研投入和國家對于科研工作的資金支持和政策扶植都達到了世界水平，在國際上也獲得了相當?shù)恼J可。隨著專利意識的提升和科研力度的加強，我國創(chuàng)新能力的進步非常明顯，也使得我國綜合競爭力多年來始終處于穩(wěn)中有進的狀態(tài)。但是另一方面，仍有一些亟待解決的問題影響到了我國國際評價和排名。首先，我國企業(yè)在加強科研投入和專利申請的同時，忽視了對外申請專利的重要性。這種國際化意識的缺失，導致了我國企業(yè)海外競爭力的不足。其次，我國科研成果轉(zhuǎn)化機制的薄弱仍然受到詬病。這一問題的產(chǎn)生主要來自于我國創(chuàng)新型科研人員數(shù)量不足、知識產(chǎn)權交易環(huán)境不夠完善、產(chǎn)學研結合程度低等原因。除此以外，促進科研成果轉(zhuǎn)化的法律規(guī)范和政策體系也需要進一步完善。（北京大學國際知識產(chǎn)權研究中心蔡元臻） 1此外，由美國彭博社發(fā)布的《創(chuàng)新力國家》、Fast Company雜志發(fā)布的《世界創(chuàng)新力》、福布斯發(fā)布的《世界創(chuàng)新力》、思略特(Strategy&)咨詢發(fā)布的《2015年版全球創(chuàng)新1000》報告等，都具有相當?shù)闹群蜋嗤�，但囿于篇幅，本文中不再專門分析。相關信息請參見文末附表。 2我國企業(yè)中僅華為在2014年的該份榜單中出現(xiàn)，也是至今為止中國的一次上榜。 3值得注意的是，英國于2013年開始施行的“專利盒”政策，其本意在于通過政府優(yōu)惠政策，對技術型企業(yè)減輕負擔和增加福利。然而從現(xiàn)狀來看，該政策之于英國企業(yè)尚未起到預期的效果。 4該報告中，前三名分別為瑞士、新加坡和美國。此外，德國排名第4，日本排名第6，我國臺灣地區(qū)排名5，韓國第26名。 5該報告中，前三名分別為瑞士、英國、瑞典。此外，美國排名第5，中國香港1，德國2，韓國4，日本9。
以上信息由鎮(zhèn)江市建成塑料制品有限公司整理編輯，了解更多PP風管,PVDF管信息請訪問http://www.davidheward.com |
